# Lynas et al. (2021): co znamená „více než 99 %“ a co bylo skutečně zkoumáno

**Pro laika:** tato práce zkoumá, jak odborné články ve svých názvech a abstraktech mluví o lidském vlivu na klima. Autoři vybrali články z databáze, přečetli jejich krátká shrnutí a zařadili je podle vyjádřeného stanoviska. V hlavním výpočtu považují za součást konsenzu také články, jejichž abstrakt se příčinou oteplování vůbec nezabývá. Studie sama neměří lidský podíl na oteplení a neověřuje fyzikální důkazy jednotlivých článků.

**Hlavní číslo vzniká jako 2 714 / 2 718 = 99,85 %. Čitatel tvoří 845 souhlasně zařazených abstraktů a 1 869 abstraktů bez stanoviska.** Zbývající čtyři abstrakty byly zařazeny jako nesouhlasné. Po vypuštění článků bez stanoviska je podíl souhlasných **845 / 849 = 99,53 %**. Obě čísla mají jiný význam. [Původní studie, oddíl 3.1 a tabulka 3](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966), [hodnoticí přílohy](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data).

V kategorii, jejíž definice vyžaduje výslovné tvrzení, že lidé jsou hlavní příčinou současného globálního oteplování, je **19 článků**. Jde o **19 / 2 718 = 0,70 %** zařazeného vzorku a **19 / 845 = 2,25 %** souhlasné skupiny. To je počet přidělených hodnocení, nikoli počet devatenácti ověřených vlastních důkazů. Obsahová kontrola všech těchto abstraktů níže nachází **3 práce s vlastním výzkumem rozdělení příčin novodobého globálního oteplování**, další jednu s výzkumem nejistoty odhadu lidského oteplení a 15 s jiným hlavním předmětem. Počet takových atribučních prací ve zbývajících 826 souhlasných článcích ani v celé databázi tato kontrola neurčuje.

Zpracováno 5. října 2026. Předmětem je Mark Lynas, Benjamin Z. Houlton a Simon Perry, *Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature*, Environmental Research Letters **16**, 114005 (2021), DOI **10.1088/1748-9326/ac2966**. Rozbor používá publikovaný článek, jeho původní přílohy a vybrané původní práce. Odděluje přepočet autorova třídění od vlastního obsahového třídění.

## 1. Čitatel a jmenovatel bez zkratek

Autoři nalezli ve Web of Science **88 125** anglicky psaných záznamů typu „articles“, přidaných do databáze v období od roku 2012 do listopadu 2020, pomocí výrazů „climate change“, „global climate change“ a „global warming“. Z nich náhodně vybrali **3 000** abstraktů. Vyřadili **282** položek, které označili jako „Not climate-related“, a zbylo **2 718**. Název vyřazené skupiny je zavádějící při doslovném překladu: podle jejich definice do ní patří i společenskovědní práce o klimatu, vzdělávání a výzkum názorů lidí. [Studie, oddíl 2 a tabulka 1](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966).

| Zařazení abstraktu | Ve všech 3 000 | Po vyřazení 282 | Podíl z 2 718 |
|---|---:|---:|---:|
| 1: výslovný souhlas s hlavní lidskou příčinou | 19 | 19 | 0,70 % |
| 2: výslovný souhlas bez určení velikosti podílu | 413 | 409 | 15,05 % |
| 3: nepřímý souhlas | 460 | 417 | 15,34 % |
| **Souhlas celkem, 1–3** | **892** | **845** | **31,09 %** |
| 4a: bez stanoviska | 2 104 | 1 869 | 68,76 % |
| 5: nepřímý nesouhlas | 2 | 2 | 0,074 % |
| 6: výslovný nesouhlas bez určení velikosti | 1 | 1 | 0,037 % |
| 7: výslovný nesouhlas s kvantifikací | 1 | 1 | 0,037 % |
| **Nesouhlas celkem, 5–7** | **4** | **4** | **0,147 %** |
| **Celkem** | **3 000** | **2 718** | **100 %** |

Přepočet z tabulky 3 a přílohy 2, list `out`, sloupce `Score` a `Research category`. Mezi vyřazenými položkami jsou 4 z kategorie 2, 43 z kategorie 3 a 235 z kategorie 4a. Proto nelze používat čitatel **892** s očištěným jmenovatelem **2 718**. Správný očištěný čitatel souhlasu je **845**. [Přílohy vydavatele](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data).

Existují tedy tři různé odpovědi:

1. **Kolik zařazených abstraktů nebylo hodnoceno jako nesouhlas?** 2 714 / 2 718 = **99,85 %**.
2. **Kolik zařazených abstraktů bylo hodnoceno jako souhlas?** 845 / 2 718 = **31,09 %**.
3. **Kolik souhlasných abstraktů připadá na ty, které vyjadřují stanovisko?** 845 / (845 + 4) = **99,53 %**.

Druhé číslo neříká, že zbylých 68,91 % odmítá lidský vliv. Většina zbytku se k němu v abstraktu nevyjadřuje. První číslo zase neříká, že 99,85 % článků výslovně podporuje konkrétní tvrzení o nadpolovičním lidském podílu.

## 2. Jak vzniká veřejná interpretace „více než 99,9 %“

Zpráva Cornell Chronicle z 19. října 2021 v titulku uvádí více než 99,9% shodu a v úvodu ji vztahuje k článkům souhlasícím s tím, že klimatickou změnu způsobují hlavně lidé. Zmiňuje soubor 88 125 prací. Stejnou formulaci přebírá ScienceDaily. [Cornell Chronicle](https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-agree-humans-caused-climate-change), [ScienceDaily](https://www.sciencedaily.com/releases/2021/10/211019082702.htm).

Pro posouzení tohoto sdělení je nutné oddělit čtyři věci:

| Veřejné zjednodušení | Co přímo poskytují data |
|---|---|
| „Více než 99,9 % souhlasí“ | Hlavní bodový odhad absence nesouhlasu je 99,8528 %, tedy po zaokrouhlení 99,85 %, případně 99,9 % na jedno desetinné místo. Zaokrouhlení nedovoluje přidat „více než 99,9 %“. |
| „Souhlasí, že příčinou jsou hlavně lidé“ | Hlavní čitatel zahrnuje 1 869 abstraktů bez stanoviska a 826 souhlasných abstraktů zařazených bez určení převládajícího podílu. |
| „Z průzkumu 88 125 studií“ | Celý soubor byl vyhledán a automaticky seřazen; stanoviska byla ručně hodnocena ve výběrech, nikoli ve všech 88 125 abstraktech. |
| „Je to podíl důkazů o příčině“ | Studie počítá stanoviska, nevytváří soupis vlastních atribučních analýz ani nehodnotí jejich metodickou sílu. |

Původní vědecký článek má v názvu **„Greater than 99%“**, nikoli „greater than 99.9%“. V závěru píše, že široce definovaný konsenzus může být až 99,9 %. Mediální sdělení je tedy silnější i než formulace tohoto závěru. [Studie, oddíl 5](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966).

## 3. Co znamenají hodnoticí kategorie

Kategorie 1 podle tabulky 2 výslovně označuje lidi za hlavní příčinu nedávného globálního oteplování. Je pojmenována „with quantification“, ale příklad používá slovní výraz „mainly“. K zařazení tedy není nezbytný vlastní vypočtený procentní podíl ani interval nejistoty. Slovo „hlavní“ navíc samo bez definice nemusí znamenat přesně více než 50 %: největší z více příspěvků může být menší než polovina. Pro přísné tvrzení o nadpolovičním podílu je nutné sledovat formulaci a výpočty konkrétní práce.

Kategorie 2 zahrnuje zmínky o lidské příčině bez velikosti podílu. Autoři výslovně říkají, že do ní zařazovali také abstrakty odkazující na budoucí emisní scénáře. Taková práce může zkoumat budoucí povodně při předepsaném scénáři a vůbec sama nezjišťovat historickou příčinu oteplení.

Kategorie 3 zahrnuje nepřímý souhlas, například výzkum ukládání uhlíku jako prostředku ke zmírňování změny klimatu. Kategorie 4a neřeší či nezmiňuje příčinu. Kategorie 5–7 obsahují různé podoby odmítnutí či minimalizace lidského vlivu. K jejich určení je třeba rozlišovat odmítnutí **lidského vlivu obecně**, **převládajícího lidského podílu**, **konkrétní úlohy CO₂**, **velikosti modelové odezvy** a **některého konkrétního klimatického modelu**. Tyto výroky nejsou ekvivalentní. [Studie, tabulka 2 a oddíl 4](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966).

## 4. O čem je 845 souhlasných prací podle autorova tematického třídění

| Předmět podle Lynase | Souhlasné 1–3 | Z 845 souhlasných | Bez stanoviska 4a | Nesouhlasné 5–7 |
|---|---:|---:|---:|---:|
| Zmírňování emisí a změny klimatu | 326 | 38,58 % | 60 | 0 |
| Dopady změny klimatu | 306 | 36,21 % | 915 | 0 |
| Metody, měření, modelování a základní klimatická věda | 206 | 24,38 % | 790 | 3 |
| Paleoklima | 6 | 0,71 % | 101 | 1 |
| Názorové články | 1 | 0,12 % | 3 | 0 |
| **Celkem** | **845** | **100 %** | **1 869** | **4** |

Přepočet přílohy 2 po odstranění `Not climate-related`. Dva záznamy mají překlep `MItigation`; byly sloučeny s `Mitigation`. Tento rozdíl v zápisu nemění počty. [Původní přílohy](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data).

**632 / 845 = 74,79 %** souhlasných článků je autory zařazeno k dopadům nebo zmírňování. To ukazuje, proč nelze celý čitatel vydávat za 845 vlastních výzkumů historických příčin. Samotná tematická kategorie ovšem nedokazuje, že článek atribuci neobsahuje: výzkum dopadů může zahrnovat atribuční část. Ani zbývajících 206 „Methods“ nelze automaticky označit za výzkum příčin. Definice zahrnuje i měřicí techniky a základní vědu.

V tabulce zůstávají čtyři články `Opinion`, ač je tabulka 1 definuje jako nerecenzované. Publikovaný výpočet 2 718 odečítá pouze 282 `Not climate-related`, nikoli tyto čtyři položky. Pokud bychom odstranili také `Opinion`, bylo by 844 souhlasných, 1 866 bez stanoviska a 4 nesouhlasné: 2 710 / 2 714 = **99,8526 %** bez nesouhlasu a 844 / 848 = **99,5283 %** mezi stanovisky. Jde o malou nesrovnalost mezi označením populace a tabulkou; hlavní metodický problém tím nezmizí ani se podstatně nezmění.

## 5. Vlastní obsahová kontrola 19 nejvýše hodnocených článků

### Pravidla a rozsah

Byly přečteny všechny abstrakty 19 článků s hodnocením 1 v příloze 2. U Lovejoyovy práce byla navíc zkontrolována relevantní metodická a diskusní část původního plného textu; u Rypdalových autorů relevantní části autorského preprintu. U ostatních profilů se zjištění o hlavním předmětu opírají o úplný abstrakt zveřejněný v původní příloze. **Nejde o reprodukci výpočtů, audit všech plných textů ani o posouzení správnosti fyzikálních závěrů.**

Přísná kategorie **A** vyžaduje vlastní rozklad příspěvků lidských a přirozených vlivů k pozorovanému novodobému globálnímu oteplování nebo vlastní test vysvětlení oteplení lidským versus přirozeným vlivem. Výzkum jedné složky, regionu, budoucího scénáře nebo dopadu se vede samostatně. Toto pravidlo je stejné pro souhlasné i nesouhlasné práce. V každém profilu je uveden řádek přílohy včetně záhlaví v řádku 1.

| Vlastní zařazení podle předmětu abstraktu | Počet z 19 | Položky v následujícím seznamu |
|---|---:|---|
| A: vlastní výzkum rozdělení příčin novodobého globálního oteplování | **3** | S02, S03, S12 |
| B: nejistota odhadu lidského oteplení, bez samostatného určení jeho celého podílu | **1** | S11 |
| C: konkrétní fyzikální složka, zpětná vazba nebo rozdělení antropogenního příspěvku mezi země | **4** | S01, S13, S15, S18 |
| D: budoucí klimatická odezva a emisní scénáře | **2** | S09, S19 |
| E: uhlíková bilance | **1** | S04 |
| F: dopady, zdraví nebo ukazatele dopadů | **4** | S10, S14, S16, S17 |
| G: technologie, databáze nebo zdroje pro zmírňování emisí | **3** | S05, S07, S08 |
| H: teplotní závislost biogeochemického procesu | **1** | S06 |
| **Celkem** | **19** | |

**3 / 19 = 15,79 %** této vybrané skupiny splňuje přísné obsahové pravidlo A. Tyto tři položky představují **3 / 845 = 0,36 %** všech souhlasných abstraktů a **3 / 2 718 = 0,11 %** zařazeného náhodného vzorku, ale oba poslední poměry vyjadřují pouze dosud ověřený počet v omezené kontrole. **Nejsou odhadem celkového zastoupení atribučního výzkumu.** Další takové práce mohou být mezi souhlasnými kategoriemi 2–3 i mezi abstrakty bez stanoviska.

### Profily všech 19 prací



### S01. Rozdíl oteplování pevniny a moře

**Feedback attribution of the land-sea warming contrast in a global warming simulation of the NCAR CCSM4** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/12/124005). Příloha 2, list `out`, řádek **44**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **C**.

Rozkládá odezvu klimatické simulace NCAR CCSM4 na forcing CO₂ a zpětné vazby. Zjišťuje, proč se pevnina otepluje rychleji než oceán. Příspěvky se vztahují k rozdílu mezi pevninou a mořem v simulaci, nikoli k rozdělení pozorovaného historického globálního oteplení mezi lidi a přírodu. Samotný abstrakt neuvádí nadpoloviční lidský podíl.

### S02. Statistický test přirozeného vysvětlení oteplení

**Scaling fluctuation analysis and statistical hypothesis testing of anthropogenic warming** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1007/s00382-014-2128-2). Příloha 2, list `out`, řádek **898**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **A**.

Lovejoy odhaduje antropogenní oteplení 0,87 ± 0,11 K a efektivní citlivost 3,08 ± 0,58 K. Porovnává velikost oteplení s rozdělením předindustriálních přirozených výkyvů. Používá forcing CO₂ jako zástupný ukazatel souhrnu antropogenních vlivů. Výsledek má vlastní metodiku a statistický test; není pouhou citací konsenzu. Zamítnutí zvoleného modelu přirozené variability samo nevylučuje každé myslitelné alternativní vysvětlení. [Autorský plný text](https://www.physics.mcgill.ca/~gang/eprints/eprintLovejoy/neweprint/Lovejoy.Clim.Dynamics.final.online.2014.pdf).

### S03. Rozklad historické teplotní odezvy

**Long-Memory Effects in Linear Response Models of Earth's Temperature and Implications for Future Global Warming** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1175/JCLI-D-13-00296.1). Příloha 2, list `out`, řádek **1266**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **A**.

Rypdal a Rypdal odhadují parametry modelu s dlouhou pamětí z teplot a forcingů. Rozkládají vlivy sluneční, vulkanické a antropogenní aktivity a zkoumají zbytkovou variabilitu. V preprintu popisují převládající antropogenní oteplování po roce 1950. Jde o vlastní výzkum příspěvků, založený na rekonstruovaných forcings a zvoleném modelu odezvy. Abstrakt neuvádí hotový procentní podíl ani jeho interval. [Autorský preprint, zejména oddíl 4 a obrázek 5](https://arxiv.org/html/1305.5080v1).

### S04. Celosvětová bilance uhlíku

**Global carbon budget 2013** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.5194/essd-6-235-2014). Příloha 2, list `out`, řádek **1462**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **E**.

Global Carbon Budget 2013 kvantifikuje emise z fosilních paliv a změn využití půdy, růst atmosférického CO₂ a pohlcování oceánem a pevninou. Uvádí nejistoty složek bilance a metody založené na statistikách, pozorováních a modelech. Je to vlastní výzkum uhlíkového cyklu. Zjištění původu a osudu CO₂ není samo určením podílu lidských a přirozených příčin na teplotním trendu.

### S05. Emise z prokázaných zásob fosilních paliv

**Potential emissions of CO2 and methane from proved reserves of fossil fuels: An alternative analysis** (2016). [Původní článek](https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.10.005). Příloha 2, list `out`, řádek **1488**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **G**.

Odhaduje potenciální emise ze zásob jednotlivých firem a státních subjektů a srovnává je s převzatým uhlíkovým rozpočtem pro teplotní limit. Velikosti 160 %, 76 % či 16 % se vztahují k zásobám a rozpočtu. Nejde o procenta lidského podílu na historickém oteplení. Klimatické východisko slouží k analýze budoucích těžebních a investičních rozhodnutí.

### S06. Teplota a emise metanu z ekosystémů

**Methane fluxes show consistent temperature dependence across microbial to ecosystem scales** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1038/nature13164). Příloha 2, list `out`, řádek **1528**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **H**.

Meta-analýza porovnává teplotní závislost produkce a emisí metanu od mikrobiálních kultur po celé ekosystémy. Údaj o přibližně 20% příspěvku metanu k dosavadnímu oteplení je v abstraktu připsán dřívějším výpočtům. Vlastní výsledek se týká odezvy emisí na teplotu a biologické zpětné vazby. Není to nový rozklad příčin globálního oteplení.

### S07. Zachycování CO₂ adsorpcí

**An efficient temperature swing adsorption (TSA) process for separating CO2 from CO2/N-2 mixture using Mg-MOF-74** (2018). [Původní článek](https://doi.org/10.1016/j.enconman.2017.11.010). Příloha 2, list `out`, řádek **1613**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **G**.

Modeluje čtyřstupňovou separaci CO₂ na materiálu Mg-MOF-74, srovnává model s experimenty a optimalizuje čistotu, výtěžnost, produktivitu a energetickou spotřebu. Úvodní věta označuje CO₂ z fosilních paliv za největší příspěvek k oteplení. Vlastní testy ověřují účinnost separace, nikoli historický lidský podíl na oteplování.

### S08. Databáze možností snižování emisí

**GHG mitigation options database (GMOD) and analysis tool** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2014.04.008). Příloha 2, list `out`, řádek **1717**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **G**.

Popisuje databázi GMOD, její údaje o technologiích, nákladech a omezeních, příklady použití a porovnání s jinými databázemi. Úvodní tvrzení o hlavní lidské příčině odkazuje na společenský konsenzus a IEA. Databázový a rozhodovací nástroj nepředstavuje vlastní atribuční analýzu globální teploty.

### S09. Budoucí oteplení při omezení HFC

**The role of HFCs in mitigating 21st century climate change** (2013). [Původní článek](https://doi.org/10.5194/acp-13-6083-2013). Příloha 2, list `out`, řádek **1805**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **D**.

Počítá, kolik budoucího oteplení lze zabránit náhradou fluorovaných plynů a kombinací opatření na krátkodobé klimatické polutanty. Jde o vlastní modelovou analýzu emisních scénářů. Procenta 50 % a 60 % vyjadřují snížení budoucího oteplení proti určitým scénářům, nikoli lidský podíl na již pozorovaném oteplení.

### S10. Budoucí klimatické a socioekonomické dopady

**The global and regional impacts of climate change under representative concentration pathway forcings and shared socioeconomic pathway socioeconomic scenarios** (2019). [Původní článek](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab35a6). Příloha 2, list `out`, řádek **1860**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **F**.

Hodnotí horka, povodně, sucho, zemědělství a energetiku při kombinacích RCP a SSP. Uvádí nejistoty klimatických a socioekonomických scénářů. Převzaté modelové projekce tvoří vstup do analýzy dopadů. Abstrakt neposkytuje vlastní rozklad historických lidských a přirozených příčin; například hodnota 97 % se vztahuje k budoucí pravděpodobnosti vlny veder.

### S11. Nejistota uhlíkového rozpočtu z vnitřní variability

**Uncertainty in carbon budget estimates due to internal climate variability** (2020). [Původní článek](https://doi.org/10.1088/1748-9326/abaf1b). Příloha 2, list `out`, řádek **1956**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **B**.

Kvantifikuje, jak vnitřní variabilita mění odhad lidského oteplení a zbývající uhlíkový rozpočet. Uvádí přibližně ±0,09 °C jako příspěvek variability k nejistotě dosavadního lidského oteplení. Tím skutečně řeší část problému atribuce. Hlavním výsledkem je však nejistota rozpočtu a TCRE; abstrakt samostatně neurčuje celý podíl lidí na pozorovaném historickém oteplení.

### S12. Podíl atlantské a pacifické variability

**Contribution of Atlantic and Pacific Multidecadal Variability to Twentieth-Century Temperature Changes** (2017). [Původní článek](https://doi.org/10.1175/JCLI-D-16-0803.1). Příloha 2, list `out`, řádek **1983**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **A**.

Hledá analogie pozorované oceánské variability v neovlivněných předindustriálních simulacích a odhaduje její teplotní příspěvek. Pro druhou polovinu 20. století uvádí méně než 10 % globálního oteplení z vnitřní variability těchto dvou oceánských oblastí. Jde o vlastní atribuční výzkum podporující převládající antropogenní vysvětlení. Neznamená to, že byl samostatně vyloučen každý přirozený vliv: výrok se týká vymezených AMV a PMV.

### S13. Antropogenní příspěvky jednotlivých zemí

**Contributions of developed and developing countries to global climate forcing and surface temperature change** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/7/074008). Příloha 2, list `out`, řádek **2041**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **C**.

Modeluje teplotní odezvu na emise skleníkových plynů, aerosoly a změny albeda a rozděluje antropogenní oteplení mezi země. Údaj 58 % je podíl vyspělých zemí na této antropogenní teplotní změně. Není to podíl lidí na součtu lidského a přirozeného oteplení. Vlastní kvantifikace lidských příspěvků je relevantní, její jmenovatel je však jiný.

### S14. Zdravotní důsledky a zdravotní politika

**Climate change and health - what's the problem?** (2013). [Původní článek](https://doi.org/10.1186/1744-8603-9-4). Příloha 2, list `out`, řádek **2524**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **F**.

Začíná tvrzením, že podle vědeckého konsenzu je oteplování převážně výsledkem lidských emisí. Zabývá se zdravím, sociopolitickými postoji a zdravotními přínosy emisních opatření. Klimatická příčina je převzatým východiskem textu; abstrakt neslibuje její nový kvantitativní test.

### S15. Klimatický účinek změn využití půdy

**Human-induced climate change: the impact of land-use change** (2019). [Původní článek](https://doi.org/10.1007/s00704-018-2422-8). Příloha 2, list `out`, řádek **2565**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **C**.

Používá Grangerovu kauzalitu a modely korekce chyb pro vztah čistých uhlíkových toků ze změn využití půdy k teplotě. Jde o vlastní statistický výzkum antropogenní složky. Neprovádí kompletní rozklad historického globálního oteplení na všechny lidské a přirozené složky. Grangerova kauzalita označuje predikční vztah při dané specifikaci; sama nezaručuje fyzikální příčinnost.

### S16. Klimatické typy v modelech a budoucích scénářích

**Assessment of CMIP5 global model simulations and climate change projections for the 21 (st) century using a modified Thornthwaite climate classification** (2014). [Původní článek](https://doi.org/10.1007/s10584-013-1020-0). Příloha 2, list `out`, řádek **2648**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **F**.

Porovnává klasifikaci klimatických pásem v 32 modelech CMIP5 s historickým klimatem a zkoumá změny při RCP4.5 a RCP8.5. Vlastní analýza se týká shody modelových klimatických typů a jejich budoucího prostorového rozsahu. Samotný abstrakt neuvádí tvrzení či výpočet nadpolovičního lidského podílu na minulém oteplení.

### S17. Ukazatel emisní odpovědnosti a klimatických dopadů

**Emissions and emergence: a new index comparing relative contributions to climate change with relative climatic consequences** (2019). [Původní článek](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab27fc). Příloha 2, list `out`, řádek **2722**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **F**.

Navrhuje index propojující kumulativní emise regionů s regionálním poměrem klimatického signálu k šumu. Porovnává relativní příspěvky a nerovnost dopadů a zkoumá budoucí scénáře. Vlastní výsledek je konstrukce ukazatele. Není to samostatný test, zda více než polovinu historického globálního oteplení způsobily lidské vlivy.

### S18. Regionální zdravotní a radiační účinky černého uhlíku

**Integrated assessment of health risk and climate effects of black carbon in the Pearl River Delta region, China** (2019). [Původní článek](https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.06.003). Příloha 2, list `out`, řádek **2835**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **C**.

Z dat tří měst v deltě Perlové řeky hodnotí zdravotní riziko a radiační forcing černého uhlíku. Výsledky se vztahují k regionální atmosféře a zdravotním dopadům. Studie má vlastní kvantifikaci klimatického účinku emisní složky, ale neurčuje souhrnný lidský podíl na historickém globálním oteplení.

### S19. Kumulativní emise jako rámec klimatické politiky

**Cumulative carbon as a policy framework for achieving climate stabilization** (2012). [Původní článek](https://doi.org/10.1098/rsta.2012.0064). Příloha 2, list `out`, řádek **2982**. Hodnocení Lynase: **1**. Vlastní skupina: **D**.

Zkoumá vztah kumulativních emisí a teplotní odezvy a navrhuje jej jako rámec pro stabilizaci klimatu. Rozlišuje krátkodobé vlivy dalších látek od dlouhodobé úlohy CO₂. Jde o analýzu emisně-teplotních vztahů a scénářů. Abstrakt samostatně netestuje úplný rozklad pozorovaného historického oteplení mezi lidské a přirozené příčiny.



## 6. Nesouhlasné práce a nesrovnalosti mezi článkem a přílohami

### Co říká článek

Vedle náhodného výběru autoři vytvořili seznam slov častějších u nesouhlasných prací v Cookově souboru. Vycházeli z názvů, autorů a abstraktů, vybrali 150 nejprediktivnějších slov a jejich seznam ručně upravili. Automatický algoritmus podle těchto slov seřadil všech 88 125 záznamů. Autoři podle popsané metody ručně hodnotili prvních **1 000** a našli **28** nesouhlasných: 18 v kategorii 5, 6 v kategorii 6 a 4 v kategorii 7. Dvě další položky byly nejisté, 4b. [Studie, oddíly 2 a 3.2 a tabulka 4](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966).

Skóre algoritmu není skutečná kalibrovaná pravděpodobnost nesouhlasu. Příloha 1 to výslovně vysvětluje: skóre slouží k seřazení záznamů. Článek také připouští, že postup všechny nesouhlasné články nenajde. Nenalezené odmítnutí tedy není ověřený souhlas. Dvě z náhodně nalezených čtyř nesouhlasných prací nejsou v prvním tisíci algoritmického výběru.

### Co lze reprodukovat z dodaných souborů

Kontrola použila přílohu 2 `erlac2966supp2.xlsx`, přílohu 5 `erlac2966supp5.xlsx` a PDF přílohu 1. Stanoviska se vybírala ze sloupce `Score`; překryvy se odstraňovaly podle shodných názvů po sjednocení velikosti písmen a odstranění interpunkce. Identifikované překryvy byly následně ověřeny i podle autorů a abstraktů. [Oficiální stránka příloh](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data).

| Kontrola | Text článku | Dodané soubory |
|---|---|---|
| Nesouhlasné v náhodných 3 000 | 4 | 4 |
| Nesouhlasné v prvních 1 000 podle klíčových slov | 28 | 28 |
| Překryv těchto dvou nesouhlasných skupin | 1 | **2** |
| Unikátní součet těchto dvou skupin | 31 | **30 = 4 + 28 − 2** |
| Celý seznam nesouhlasných v PDF příloze 1 | Popisován jako seznam všech 31 nalezených | 31 položek, odpovídajících nesouhlasným v celém seřazeném listu přílohy 5 |
| Další hodnocené nesouhlasné mimo první tisíc přílohy 5 | V popsaném výpočtu nejsou zvlášť vysvětleny | **3**, na řádcích 2 139, 2 153 a 3 671 |
| Nesouhlasné v celé příloze 5 | Popisovaný hlavní výběr je 1 000 | **31** |
| Unikátní součet všech označených nesouhlasných z příloh 2 a 5 | Není takto rekonstruován | **33 = 4 + 31 − 2** |

Dva konkrétní překryvy jsou:

- *Impact of the geomagnetic field and solar radiation on climate change*: příloha 2, řádek 291; příloha 5, řádek 230.
- *Possible Contribution of Variations in the Galactic Cosmic Ray Flux to the Global Temperature Rise in Recent Decades*: příloha 2, řádek 1 864; příloha 5, řádek 238.

Úplný seřazený list obsahuje **1 081 neprázdných hodnocení**, nikoli pouze prvních 1 000. PDF seznam 31 zahrnuje tři dodatečné položky *Problem of the length of the current interglacial*, *Length of the current interglacial period and interglacial intervals of the last million years* a *Global surface temperature change analysis based on MODIS data in recent twelve years*. Neobsahuje dvě další nesouhlasné práce z náhodného výběru: *Has global warming already arrived?* a *A comparison between medieval and current climate warming using the Przewalskii’s juniper tree-ring data*. Přílohy tak nedokládají popsaný vznik **31 unikátních** položek jako 28 + 3 z náhodného vzorku.

Tyto nesrovnalosti nemění reprodukovaný hlavní výpočet **4 / 2 718**. Mění však přesnost soupisu nesouhlasných prací a dokazují, že veřejný údaj 31 nelze bez výhrady používat jako úplný počet všech objevených unikátních nesouhlasných položek.

Článek označuje **99,966 %** za horní mez podílu konsenzu, odvozenou z nejméně 31 nesouhlasných v 88 125. Přesný přepočet 31 dává **99,9648 %**, tedy **99,965 %** při běžném zaokrouhlení na tři desetinná místa. Publikovaných 99,966 % odpovídá zaokrouhlení výpočtu s **30**. Z 33 označených unikátních položek v obou úplných přílohách vychází horní mez **99,9626 %**. Rozdíly jsou malé; podstatné je, že **horní mez není odhad skutečně naměřeného souhlasu ani jeho dolní záruka**.

### Vlastní témata 33 označených nesouhlasných položek

Pro úplnost byly přečteny všechny jejich abstrakty, včetně těch mimo první tisíc. „Nesouhlasné“ v následující tabulce znamená **hodnocení 5–7 přidělené Lynasem**, nikoli vlastní ověřený úsudek, že každá práce opravdu odmítá nadpoloviční lidský vliv.

| Vlastní obsahová skupina | Počet z 33 | Položky |
|---|---:|---|
| A: vlastní globální rozklad příčin nebo test lidského versus přirozeného vysvětlení | **6** | N03, N11, N23, N28, N29, N30 |
| C: dílčí mechanismus, forcing či klimatická variabilita | **5** | N06, N14, N18, N22, N26 |
| R: regionální nebo lokální vztahy a rekonstrukce | **7** | N04, N05, N10, N13, N16, N20, N27 |
| P: paleoklima a dlouhá historická měřítka | **5** | N01, N17, N24, N31, N32 |
| V: přehled, syntéza nebo spekulativní diskuse mechanismů | **4** | N07, N08, N15, N25 |
| M: měření, rekonstrukce či kontrola teplotních a slunečních řad | **5** | N02, N09, N12, N21, N33 |
| D: mechanismus a budoucí předpověď | **1** | N19 |
| **Celkem** | **33** | |

V samotných čtyřech nesouhlasných článcích **náhodného vzorku** splňuje přísné pravidlo A **jedna** práce, N03. Ostatní tři jsou N01, N02 a N04. V původním algoritmickém prvním tisíci je všech šest položek A. Tři položky navíc mimo tento tisíc k A nepatří.

**Důležitá obsahová výjimka:** N11, Luova práce, sama tvrdí, že oteplení od roku 1970 způsobily lidské halogenované skleníkové plyny. Odmítání dominantní úlohy CO₂ proto není možné popsat jako odmítání lidské příčiny obecně. Také N18 připouští zvýšení odhadu antropogenního příspěvku a N27 podle abstraktu výslovný nesouhlas neuvádí. Klasifikační štítek a konkrétní hypotéza se proto musí kontrolovat jednotlivě.

### Profily všech 33 označených položek

Zdroj všech následujících profilů jsou [původní hodnoticí přílohy](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data). Čísla řádků umožňují dohledat celý abstrakt. Názvy jsou zachovány v podobě datových souborů. Hodnotí se hlavní předmět a povaha závěru z abstraktu; úplné fyzikální důkazy ani úspěšnost historických předpovědí zde nebyly přezkoušeny.



### N01. Impact of the geomagnetic field and solar radiation on climate change

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **P**. Zdroj: příloha 2, `out`, řádek **291**; příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **230**. [Původní článek](https://doi.org/10.1134/S0016793212080063).

Geomagnetické změny, magnetické exkurze a souvislosti s klimatem v dlouhých časových řadách. Abstrakt připouští velký vliv magnetického pole a kosmického záření; neurčuje současný globální lidský podíl.

### N02. Has global warming already arrived?

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **M**. Zdroj: příloha 2, `out`, řádek **1119**. [Původní článek](https://doi.org/10.1016/j.jastp.2018.10.020).

Porovnává prostorové a výškové vzorce satelitních teplot 1978–2018 s očekáváním skleníkového vysvětlení. Jde o test některých očekávaných znaků a korelací, nikoli kvantifikaci podílů jednotlivých globálních příčin.

### N03. Possible Contribution of Variations in the Galactic Cosmic Ray Flux to the Global Temperature Rise in Recent Decades

Hodnocení Lynase: **7**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 2, `out`, řádek **1864**; příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **238**. [Původní článek](https://doi.org/10.1134/S0016793217070143).

Používá energetický model k odhadu globálního teplotního účinku nízké oblačnosti a kosmického záření. Tvrdí, že oteplení posledních třiceti let lze vysvětlit bez antropogenního skleníkového ohřevu. Vlastní test alternativní příčiny; závisí na zvolených korelacích a modelu.

### N04. A comparison between medieval and current climate warming using the Przewalskii's juniper tree-ring data

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 2, `out`, řádek **2946**. [Původní článek](https://doi.org/10.3103/S1068373914010038).

Rekonstrukce teplot z letokruhů jalovce v severovýchodní části Tibetské plošiny. Porovnává středověké a současné regionální teploty se sluneční aktivitou. Teplejší regionální středověk sám nerozhoduje o globálním lidském podílu dnes.

### N05. Solar activity imprints in tree ring-data from northwestern Russia

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **212**.

Letokruhy 36 borovic na severozápadě Ruska, sluneční a geomagnetické cykly v letech 1445–2005. Vlastní regionální korelační výzkum přirozeného vlivu; neúplný globální rozklad příčin.

### N06. Impacts of multi-scale solar activity on climate. Part II: Dominant timescales in decadal-centennial climate variability

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **C**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **213**.

SST indexy a jednoduchý nelineární systém zkoumající rezonance slunečního působení. Vlastní výzkum mechanismu a cyklů. Neurčuje souhrnný lidský podíl na historickém globálním oteplení.

### N07. Changes of space weather and space climate at Earth orbit: An update

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **V**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **214**.

Aktualizuje přehled sluneční aktivity, geomagnetických indexů a kosmického záření. O spojení s klimatem výslovně spekuluje. Nejistota klimatického vysvětlení není novým vyčíslením lidského versus přirozeného příspěvku.

### N08. INFLUENCE OF SOLAR ACTIVITIES ON CLIMATE CHANGE

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **V**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **215**.

Přehled slunečních vlivů a statistických metod, podle abstraktu založený na existující literatuře. Sluneční vysvětlení prosazuje, ale nepředkládá vlastní úplný rozklad globálního historického oteplení.

### N09. ACRIM total solar irradiance satellite composite validation versus TSI proxy models

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **M**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **216**.

Validace a korekce satelitní řady celkového slunečního záření ACRIM proti jiným složeným řadám a proxy modelům. Důležitý vstup pro atribuci, nikoli hotová atribuce globálního oteplení.

### N10. Evidence for cosmic ray modulation in temperature records from the South Atlantic Magnetic Anomaly region

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **217**.

Čtyři meteorologické stanice v jižní Brazílii, ENSO a sluneční cykly. Abstrakt hovoří o nepřímém náznaku možných regionálních vztahů ke kosmickému záření. Neurčuje globální podíly.

### N11. COSMIC-RAY-DRIVEN REACTION AND GREENHOUSE EFFECT OF HALOGENATED MOLECULES: CULPRITS FOR ATMOSPHERIC OZONE DEPLETION AND GLOBAL CLIMATE CHANGE

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **218**.

Lu rozděluje pozorované klimatické změny mezi sluneční vliv a halogenované plyny a tvrdí, že oteplení po roce 1970 způsobily převážně lidské CFC. Jde o vlastní atribuční hypotézu. Přesto má hodnocení 5: odmítá dominantní úlohu CO₂, ale jeho abstrakt současně výslovně podporuje antropogenní skleníkovou příčinu. Tyto postoje se nesmějí zaměnit.

### N12. Comparison of Decadal Trends among Total Solar Irradiance Composites of Satellite Observations

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **M**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **219**.

Porovnává konstrukci slunečních řad ACRIM, PMOD a statistických kompozitů, zejména překlenutí mezery v měřeních. Jde o spor o trend vstupních dat, nikoli vlastní vyčíslení celého lidského podílu na oteplení.

### N13. The inter-annual distribution of cloudless days and nights in Abastumani: Coupling with cosmic factors and climate change

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **220**.

Oblačné a bezoblačné dny a noci v Abastumani 1957–1993 ve vztahu ke geomagnetickým podmínkám. Vlastní lokální výzkum možné oblačné vazby. Bez rozkladu globálních příčin.

### N14. Long-term global temperature variations under total solar irradiance, cosmic rays, and volcanic activity

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **C**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **221**.

Zkoumá globální teplotní změny při slunečních cyklech 19–23, kosmickém záření a vulkanické aktivitě. Navrhuje velký přirozený příspěvek, zároveň připouští interakci s lidskými vlivy. Abstrakt samostatně netestuje souhrnný lidský versus přirozený podíl podle přísného pravidla A.

### N15. Cosmic rays and space weather: effects on global climate change

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **V**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **222**.

Diskuse možných vlivů kosmického záření a kosmického prachu přes oblačnost a zpětné vazby. V abstraktu je důležitost těchto faktorů formulována jako názor autorů; neposkytuje úplný vlastní kvantitativní rozklad novodobého oteplení.

### N16. Study of the influence of solar variability on a regional (Indian) climate: 1901-2007

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **223**.

Indické teploty 1901–2007 a sluneční aktivita při různých způsobech časového průměrování. Závěr připouští přetrvávající sluneční příspěvek a žádá další výzkum. Nevyčísluje globální lidský podíl.

### N17. Solar activity, cosmic rays, and earth temperature reconstructions for the past two millennia. Part 2. Analysis of the relation between the global temperature variations and natural processes

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **P**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **224**.

Srovnává rekonstrukce teplot za dva tisíce let s kosmogenními izotopy a sluneční aktivitou. Těžištěm je historické a předindustriální klima; současný globální lidský podíl není v abstraktu samostatně určen.

### N18. Solar Radiation Change and Climatic Effects on Decennial-Centennial Scales

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **C**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **225**.

Analyzuje změny oslunění z orbitálních parametrů a slunečního výkonu. Výslovně uvádí, že zahrnutí dlouhého orbitálního poklesu oslunění může zvýšit odhad antropogenního příspěvku. Výzkum přirozené složky není automaticky odmítnutím lidského vlivu.

### N19. Bicentennial decrease of the solar constant leads to the Earth's unbalanced heat budget and deep climate cooling

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **D**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **226**.

Energetická bilance a předpověď ochlazování ze slunečního poklesu, s výhledem hlubokého minima kolem roku 2055. Těžiště je mechanismus a budoucí predikce, nikoli úplný vlastní rozklad pozorovaného lidského a přirozeného oteplení.

### N20. Causality of global warming seen from observations: a scale analysis of driving force of the surface air temperature time series in the Northern Hemisphere

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **227**.

Rekonstruuje řídicí sílu teplot severní polokoule pomocí slow feature analysis a spojuje ji se slunečním cyklem a AMO. Prosazuje přirozené vysvětlení a budoucí trend. Geograficky a metodicky neodpovídá úplné kvantifikaci lidského podílu na globálním průměru.

### N21. Examination of space-based bulk atmospheric temperatures used in climate research

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **M**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **228**.

Porovnává čtyři družicové teplotní soubory, radiosondy a reanalýzy, hledá chyby a nižší tropický trend oproti modelům. Jde o vlastní měřicí a modelovou kontrolu. Rozdíl modelu a trendu sám neurčuje, jaká část oteplení je lidská.

### N22. Geomagnetic South Atlantic Anomaly and global sea level rise: A direct connection?

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **C**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **229**.

Korelace rozsahu jihoatlantické magnetické anomálie s hladinou moře, dvě navržená fyzikální vysvětlení. Abstrakt výslovně připouští, že jasné spojení s globálním oteplováním nelze ustanovit. Bez úplné kvantifikace lidského podílu.

### N23. Attribution analysis for the failure of CMIP5 climate models to simulate the recent global warming hiatus

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **231**.

Rozkládá globální teplotu 1850–2014 na sekulární trend a vícedekádovou variabilitu a porovnává ji s 33 modely CMIP5. Kvantifikuje jejich příspěvky k vybranému oteplovacímu období a vyvozuje možnost nadhodnocení CO₂. Splňuje vlastní rozklad příčin, ale jeho závěr o modelech není automaticky odmítnutím nadpolovičního lidského podílu za celé moderní období.

### N24. Solar activity, cosmic rays, and earth temperature reconstructions for the past two millennia. Part 1. Analysis of temperature reconstructions

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **P**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **232**.

Rekonstrukce teplot za poslední dvě tisíciletí, včetně vrtových teplot a rozdílů mezi rekonstrukčními metodami. Podle abstraktu nepředkládá vlastní test současného globálního antropogenního podílu.

### N25. Problems of climate as a problem of optics

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **V**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **233**.

Přehled optických mechanismů a závěrů výzkumu pracoviště. Prosazuje sluneční, geomagnetické a oblačné vysvětlení a malou úlohu uhlíkových skleníkových plynů. Abstrakt má charakter syntézy; neuvádí nový vlastní kvantitativní test souhrnného podílu.

### N26. Evidences for a quasi 60-year North Atlantic Oscillation since 1700 and its meaning for global climate change

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **C**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **234**.

Kvaziperioda zhruba 60 let v NAO a její vztah k délce dne, SST a polárním zářím. Vlastní korelační výzkum variability a možného mechanismu. Nepočítá celý lidský podíl na pozorovaném oteplení.

### N27. Multifractal detrended cross correlation analysis of Land-surface temperature anomalies and Soil radon concentration

Hodnocení Lynase: **6**. Vlastní skupina: **R**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **235**.

Křížové korelace denních anomálií teploty povrchu a půdního radonu 2005–2014. Těžištěm je souvislost časových řad, nikoli rozdělení globálního oteplení mezi antropogenní a přirozené příčiny. Abstrakt sám neobsahuje výslovné odmítnutí lidské příčiny.

### N28. A shared frequency set between the historical mid-latitude aurora records and the global surface temperature

Hodnocení Lynase: **7**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **236**.

Harmonický model propojuje globální teplotu s astronomickými a slunečními frekvencemi. Tvrdí, že přirozený šedesátiletý cyklus vysvětluje nejméně 60–70 % oteplení od roku 1970. Vlastní kvantitativní atribuční hypotéza; správnost tohoto odhadu zde není ověřena.

### N29. Testing an astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model versus the IPCC (2007) general circulation climate models

Hodnocení Lynase: **7**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **237**.

Porovnává astronomický harmonický model s CMIP3 a používá jej k rozlišení přirozených cyklů a antropogenního trendu. Vyvozuje nižší budoucí oteplení a odmítá úplné antropogenní vysvětlení vybraného minulého období. Samotné odmítnutí 100% lidského příspěvku ještě neznamená odmítnutí příspěvku nad 50 %.

### N30. Polynomial cointegration tests of anthropogenic impact on global warming

Hodnocení Lynase: **7**. Vlastní skupina: **A**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **239**.

Testuje antropogenní vysvětlení globální teploty 1880–2007 pomocí polynomiální kointegrace teplot, slunečního záření a forcingů. Závěr odmítá dlouhodobou společnou stochastickou vazbu a připouští přechodný vliv skleníkových plynů. Jde o vlastní test kauzální hypotézy; jeho vhodnost a odolnost vůči jiné specifikaci nejsou tímto rozborem ověřeny.

### N31. Problem of the length of the current interglacial

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **P**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **2139**.

Délka současného interglaciálu a klimatická i sluneční data v dlouhých časových měřítkách. Abstrakt diskutuje spor o dnešní oteplování, ale nenabízí nový kvantitativní rozklad moderního globálního teplotního trendu.

### N32. Length of the current interglacial period and interglacial intervals of the last million years

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **P**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **2153**.

Srovnává Holocén s interglaciály MIS-11 a MIS-19 a dlouhými orbitálními cykly. Výzkum délky meziledových dob sám nerozhoduje o příčině oteplení za posledních několik desetiletí.

### N33. Global surface temperature change analysis based on MODIS data in recent twelve years

Hodnocení Lynase: **5**. Vlastní skupina: **M**. Zdroj: příloha 5, `Ordered by Predictive Keywords`, řádek **3671**.

Nový způsob výpočtu průměrné povrchové teploty ze satelitních dat MODIS 2001–2012. Vyjmenovává oteplující a ochlazující regiony a prosazuje astronomické vysvětlení. Hlavní metodický výsledek podle abstraktu představuje rekonstrukce teplot; nepředkládá porovnání úplných lidských a přirozených příspěvků.



## 7. Kolik prací se tedy skutečně zabývá příčinou?

Je nutné určit rozsah srovnání. Zde provedená obsahová kontrola pokrývá **všech 19 článků s hodnocením 1** a **všech 33 unikátních článků s hodnocením 5–7 nalezených v obou úplných přílohách**. Nekontroluje stejným způsobem celý zbytek náhodných 3 000, ani všech 88 125.

| Přesná otázka | Co lze doložit |
|---|---|
| Kolik souhlasných abstraktů Lynas zařadil do kategorie hlavní lidské příčiny? | 19 ze 845 souhlasných v očištěném náhodném vzorku. Ne všech 19 má v abstraktu vlastní test tohoto tvrzení; některé je ani výslovně neuvádějí. |
| Kolik z těchto 19 samo zkoumá globální příčiny podle pravidla A? | 3; další 1 řeší nejistotu odhadu antropogenního oteplení. |
| Kolik ze čtyř nesouhlasných náhodného vzorku zkoumá globální příčiny podle A? | 1. |
| Kolik ze 33 označených nesouhlasných v obou úplných přílohách splňuje A? | 6; jedna z nich ovšem prosazuje převládající lidskou příčinu přes CFC. |
| Kolik vlastních atribučních prací je mezi všemi 845 souhlasnými? | **Přesný počet nebyl určen.** Kategorie 2 a 3 nebyly kompletně obsahově přezkoumány. Je doloženo nejméně 3 v kategorii 1. |
| Kolik jich je mezi 1 869 abstrakty bez stanoviska? | **Přesný počet nebyl určen.** Absence stanoviska v abstraktu neznamená absenci vlastního klimatického výzkumu. |
| Kolik atribučních prací souhlasí či nesouhlasí v celé databázi 88 125? | **Lynasova studie ani tato omezená kontrola tento poměr nestanovily.** |

Srovnání **3 : 6** by spojovalo nejpřísnější souhlasnou podskupinu z náhodného vzorku s nesouhlasnými články dohledanými cíleně v mnohem větší databázi. Algoritmus navíc výslovně hledal právě nesouhlas. Takový poměr neposkytuje platný odhad převahy nesouhlasných ve výzkumu příčin.

Ani **3 : 1** uvnitř náhodného vzorku zatím není úplným poměrem všech vlastních atribučních výzkumů: souhlasná strana obsahové kontroly zahrnuje jen 19 článků z 845. Správný výrok zní: **v kontrolované kategorii 1 byly nalezeny tři vlastní atribuční práce; ze všech čtyř nesouhlasných náhodného vzorku jedna. Celkové počty vlastních atribučních prací podle stanoviska zůstávají neznámé.**

Navíc různé práce používají různé časové intervaly, průměry, modely a definice příčin. Mnoho článků sdílí teplotní řady, forcingy, modely a metodické předpoklady. Počet publikací není počet nezávislých experimentů. Jeden článek může současně potvrzovat velký antropogenní příspěvek a kritizovat konkrétní model nebo odhad citlivosti. Z pouhého štítku souhlasu nelze určit sílu či nezávislost důkazu.

## 8. Co říkají intervaly nejistoty

Pro podíl bez nesouhlasu autoři uvádějí přesný binomický interval Clopper–Pearson při 95% úrovni **99,62–99,96 %**. Při úrovni 99,999 % uvádějí **99,212–99,996 %**. Tato vysoká úroveň spolehlivosti se týká výběrové nejistoty **při dané definici a správném zařazení článků**. Není pravděpodobností pravdivosti fyzikální hypotézy. [Příloha 1: statistický postup a kód R](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data).

Po vypuštění abstraktů bez stanoviska je 95% interval **98,80–99,87 %** kolem odhadu 99,53 %. Proto podmíněná metoda při této úrovni neposkytuje dolní mez nad 99 %. Hlavní širší metoda takovou dolní mez poskytuje pro **absenci hodnoceného nesouhlasu**.

Intervaly neobsahují chyby vyhledávání, systematicky chybné klasifikace, výběr jazyků a databází, odlišnost abstraktu od plného článku či tematické rozlišení skutečného výzkumu příčin. V autorských příspěvcích stojí, že hodnocení a kategorizaci provedl **M. Lynas**. Článek nedokládá míru shody více nezávislých hodnotitelů pro svůj soubor. Zaslepení jmen, časopisů a let při hodnocení omezuje některé možné vlivy, ale nepředstavuje samo měření spolehlivosti klasifikace. [Studie, oddíl 2 a Author contributions](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966).

## 9. Jaká část pozdější kritiky je oprávněná

Dentelski a spoluautoři v roce 2023 kritizují zahrnutí článků bez stanoviska a ukazují riziko rozdílu mezi abstraktem a plným textem. Jejich účelově zvolený soubor 50 „skeptických“ prací však neumožňuje určit četnost skrytého nesouhlasu v náhodném Lynasově souboru. [Dentelski et al., Climate 11, 215](https://doi.org/10.3390/cli11110215).

Jejich numerický příklad používá **892 / 2 718**, tedy souhlasné včetně 47 později vyřazených položek. Po důsledném sjednocení populace je to **845 / 2 718 = 31,09 %**. Také podmíněný výpočet musí být **845 / 849**, nikoli 892 / 896. Podstata námitky proti automatickému přičtení nevyjádřeného stanoviska tím zůstává, ale čísla kritiků je nutné opravit.

Nevyjádřené stanovisko lze v kontextu oboru interpretovat různě; bez přímého ověření nelze určit postoj každé práce. Ani výběr známých odpůrců, ani jména autorů nenahrazují test konkrétní hypotézy. Odlišné stanovisko k důsledkům či politice se nesmí zaměňovat s výsledkem o fyzikální příčině.

## 10. Závěr a přesnější veřejná formulace

Lynasova studie spolehlivě doložitelným způsobem našla velmi malý počet **abstraktů zařazených jako nesouhlasné** v náhodném výběru. Zároveň ukazuje, že mezi abstrakty vyjadřujícími stanovisko podle jejího třídění souhlasné výrazně převažují. To jsou relevantní výsledky o vyjádřeních v publikované literatuře.

**Přesnější formulace:** „V náhodném výběru 2 718 zařazených abstraktů bylo 845 hodnoceno jako souhlasných s lidskou příčinou klimatické změny, 1 869 nevyjadřovalo stanovisko a 4 byly hodnoceny jako nesouhlasné. Z toho plyne 99,85 % bez hodnoceného nesouhlasu, případně 99,53 % souhlasu mezi abstrakty se stanoviskem. Do kategorie výslovného souhlasu s hlavní lidskou příčinou bylo zařazeno 19 článků. Studie neurčuje, kolik všech článků tento podíl vlastním výzkumem dokazuje.“

Obsahová kontrola těchto 19 nachází tři vlastní výzkumy příčin globálního oteplování a jeden výzkum nejistoty antropogenního oteplení. Některé ostatní práce přebírají klimatické vysvětlení jako úvodní východisko, jiné zkoumají jeho dílčí fyzikální složky či budoucí účinky. V označené nesouhlasné skupině se zase objevují práce o regionálním klimatu, měření, paleoklimatu i práce ve skutečnosti prosazující lidskou příčinu přes jiný skleníkový plyn.

**Závěr, že mezi pracemi skutečně zkoumajícími příčinu převažují nesouhlasné, z těchto dat nelze oprávněně učinit.** Bylo by nutné obsahově přezkoumat všechny relevantní souhlasné, nesouhlasné i nevyjadřující se práce se stejným pravidlem a ve stejném výběru. Zde lze prokázat jinou věc: mediální formulace převádí převážně absenci nesouhlasu na tvrzení o nadpoloviční lidské příčině, které hlavní výpočet přímo neměří.

## Zdroje, licence a dohledatelnost

- [Lynas, Houlton a Perry (2021), původní článek a DOI](https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac2966). Použity zejména tabulky 1–4, oddíly 2–5 a autorské příspěvky. [Institucionálně zpřístupněné PDF](https://backresourceportal.allianceforscience.org/media/uploads/poster/files/Lynas_2021_Environ._Res._Lett._16_114005_1742971632.pdf).
- [Oficiální přílohy u IOP](https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966/data): příloha 1 PDF se statistikou a seznamem 31; příloha 2 XLSX s 3 000 náhodnými záznamy; příloha 5 XLSX s celým algoritmicky seřazeným souborem a listem prvních 1 000. Stáhnuto 5. října 2026. Odkazy na soubory používají časově omezené adresy, proto zde trvale odkazujeme na stránku vydavatele.
- [Cornell Chronicle, 19. 10. 2021](https://news.cornell.edu/stories/2021/10/more-999-studies-agree-humans-caused-climate-change) a [převzetí ScienceDaily](https://www.sciencedaily.com/releases/2021/10/211019082702.htm): doklady veřejné interpretace.
- [Lovejoy (2014), DOI](https://doi.org/10.1007/s00382-014-2128-2), [autorský plný text](https://www.physics.mcgill.ca/~gang/eprints/eprintLovejoy/neweprint/Lovejoy.Clim.Dynamics.final.online.2014.pdf).
- [Rypdal a Rypdal (2014), DOI](https://doi.org/10.1175/JCLI-D-13-00296.1), [autorský preprint](https://arxiv.org/html/1305.5080v1). Preprint je označen jako odlišná publikační verze; základní metodický obsah byl porovnán s abstraktem publikované práce v příloze 2.
- [Stolpe et al. (2017), původní článek](https://doi.org/10.1175/JCLI-D-16-0803.1). Obsahové zařazení a omezení výsledku vycházejí z abstraktu v příloze 2 a vydavatelského záznamu.
- [Dentelski et al. (2023), metodická kritika](https://doi.org/10.3390/cli11110215).

Článek Lynas et al. a jeho přílohy jsou u vydavatele zpřístupněny pod licencí [Creative Commons Attribution 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Tento český rozbor představuje vlastní přepočet a obsahovou interpretaci, nikoli text schválený autory. Názvy prací a hodnocení pocházejí z původních dat; celé abstrakty se zde nerepublikují. Vlastní kategorie A–H, R, P, V a M nejsou kategoriemi Lynasovy studie.

[Stručná verze tohoto rozboru](lynas_2021_strucny_rozbor.md) · [Dřívější rozbory Cookovy studie](https://nabiknab-eng.github.io/cook-2013-rozbory/)